美芹十論 [宋] 辛棄疾
《美芹十論》一卷 浙江鮑士恭家藏本
舊本題「宋辛棄疾撰」。棄疾字幼安，歷城人，官至龍圖閣待制，進樞密都承旨，卒諡忠敏。是書皆論恢復之計，其〈審勢〉、〈察情〉、〈觀釁〉三論，所以明敵之可勝；其〈自治〉、〈守淮〉、〈屯田〉、〈致勇〉、〈防微〉、〈久任〉、〈詳戰〉七論，所以求己之能勝。卷末又載〈上光宗疏〉一篇，〈論荊襄上流為東南地疏〉一篇，〈議練民兵守淮疏〉一篇，則後人所附入也。然史不言棄疾有此書，考《江西通志》載臨川黃兌字悅道，紹興進士，官至朝議大夫，嘗獻《美芹十策》、《進取四論》，此或兌書，後人偽題棄疾歟！
美芹十論
《美芹十論》為南宋愛國詞人辛棄疾所作，該書從第一論以至於第十論，無一不是精闢之論。所謂簡介，不過起簡略介紹之用，讀者當用心讀之，始有所得。
李筌曾於《太白陰經》卷一之〈人無勇怯篇〉對勇怯與地域之關係提出了曠古絕今之論，而辛棄疾則於〈自治〉篇中對：「臣聞今之論天下者皆曰：『南北有定勢，吳楚之脆弱不足以爭衡於中原。』」之問題提出反駁，並作出「是又可以南北勇怯論哉？」的結論，與李筌不同的是，辛棄疾的目的在於希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成見，進而自治圖強；前者理論價值絕高，而後者現實指導之意義甚大。同源殊流，各有所長。
至於其在〈察情〉一篇所論：「兩敵相持，無以得其情則疑，疑故易駭，駭而應之必不能詳；有以得其情則定，定故不可惑，不可惑而聽彼之自擾，則權常在我而敵實受其弊矣。」此說可謂得兵家虛實理論之精華。古之空城計、空營計之所以得行險而穩成，其妙處亦不過在此而已。然直陳此妙、直搗關鍵樞要之處者，辛棄疾可謂第一人。
不過，此書最醒目的地方，實在於其和戰之說的論述及其為此制定的抗外戰略。〈久任〉篇有云：「且御戎有二道，惟和與戰。」而〈守淮〉則云：「以臣策之，不若聚兵為屯，以守為戰，庶乎虜來不足以為吾憂，而我進乃可以為彼患也。」此是以守為攻。而〈屯田〉則云：「聞之曰：『因其不足而利之，利未四、五而恩逾九、十。』此正屯田非特為國家便，而且亦為歸正軍民之福。議者必曰：「歸正之人常懷異心，群而聚之，慮復生變。」是大不然也。且和親之後沿江歸正軍民，官吏失所以撫摩之惠，相扳北歸者莫計，當時邊吏亦皆聽之而莫為制，此豈獨歸正軍人之罪？今之留者既少安矣，更為屯田以處之，則人有常產而上無重斂，彼何苦叛去以甘虜人橫暴之誅求哉！」此樹恩施惠於歸正之軍民之策，不僅可得損敵益我之利，且亦足見辛棄疾仁愛為懷之心胸，此乃欲以德服人也。至於其在最後一篇〈詳戰〉中所提出的抗外戰略，更是本書之絕作。辛棄疾並認為韓信與耿弇的戰略，若不得劉邦與劉秀之支持與信任，則亦不過是狂言妄語而已。辛氏雖以此自比，可惜這個偉大的戰略卻從未獲得實施，否則歷史將會改寫；只是，當時的形勢就是如此，否則岳飛也不會被殺，和親之策也不會取得主導地位，所以辛氏的戰略不被宋孝宗採用甚至重視也是理所必然的事。
以文名見稱不可謂之無武，以武功見稱不可謂之無文。前之孫武、曹操、諸葛亮皆文武雙全，稍後之李世民、李靖則武勝於文，此時之辛棄疾則文勝於武。宋朝素有重文輕武之風，辛氏並以詞名見稱；故雖官至兵部侍郎，然無見稱之武功。雖其於〈詳戰〉中所提之策略可與韓信、耿弇、諸葛亮之策媲美，然終未獲得實施。形勢使然，不可謂之「文人論兵」。以兵家視之，方得其髓。《美芹十論》一書雖因以切合當時之世用為著書之本旨，而侷限住其論兵之廣度，然其質量甚高。以宋朝通朝視之，此書惟陳規之《守城錄》可與之媲美。無怪乎其於〈守淮〉篇中嘆曰：「嗚呼！安得斯人而與之論天下之哉！」
目錄：
總敘
審勢
察情
觀釁
自治
守淮
屯田
致勇
防微
久任
詳戰
總敘
臣聞事未至而預圖，則處之常有於；事既至而後計，則應之常不足。虜人憑陵中夏，臣子思酬國恥，普天率土，此心未嘗一日忘。臣之家世，受廛濟南，代膺閫寄荷國厚恩。大父臣贊，以族眾拙於脫身，被污虜官，留京師，歷宿毫，涉沂海，非其志也。每退食，輒引臣輩登高望遠，指畫山河，思投釁而起，以紓君父所不共戴天之憤。常令臣兩隨計利抵燕山，諦觀形勢，謀未及遂，大父臣贊下世。粵辛巳歲，逆亮南寇，中原之民屯聚蜂起，臣常鳩眾二千，逮耿京，為掌書記，與圖恢夏，共籍兵二十五萬，納款於朝。不幸變生肘腋，事乃大謬。負抱愚忠，填郁腸肺。官閑心定，竊伏思念：今日之事，朝廷一於持重以為成謀，虜人利於嘗試以為得計，故和戰之權常出於敵，而我特從而應之。是以燕山之和未幾而京城之圍急，城下之盟方成而兩宮之狩遠。秦檜之和反以滋逆亮之狂。彼利則戰，倦則和，詭譎狙詐，我實何有。惟是張浚符離之師粗有生氣，雖勝不慮敗，事非十全，然計其所喪，方諸既和之後，投閑蹂躪，由未若是之酷。而不識兵者，徒見勝不可保之為害，而不悟夫和而不可恃為膏肓之大病，亟遂齚舌以為深戒。臣竊謂恢復自有定謀，非符離小勝負之可懲，而朝廷公卿過慮、不言兵之可惜也。古人言不以小挫而沮吾大計，正以此耳。
恭惟皇帝陛下。聰明神武，灼見事機，雖光武明謀，憲宗果斷，所難比擬。一介丑虜尚勞宵旰，此正天下之士獻謀效命之秋。臣雖至陋，何能有知，徒以忠憤所激，不能自已。以為今日虜人實有弊之可乘，而朝廷上策惟預備乃為無患。故罄竭精懇，不自忖量，撰成御戎十論，名曰美芹。其三言虜人之弊，其七言朝廷之所當行。先審其勢，次察其情，復觀其釁，則敵人之虛實吾既詳之矣；然後以其七說次第而用之，虜故在吾目中。惟陛下留乙夜之神，臣先物之機，志在必行，無惑群議，庶乎「雪恥酬百王，除凶報千古」之烈無遜於唐太宗。典冠舉衣以復韓侯，雖越職之罪難逃；野人美芹而獻於君，亦愛主之誠可取。惟陛下赦其狂僭而憐其愚忠，斧質餘生實不勝萬幸萬幸之至。
〈審勢〉第一
用兵之道，形與勢二。不知而一之，則沮於形、昡於勢，而勝不可圖，且坐受斃矣。何謂形？小大是也。何謂勢？虛實是也。土地之廣，財賦之多，士馬之眾，此形也，非勢也。形可舉以示威，不可用以必勝。譬如轉嵌岩於千仞之山，轟然其聲，巍然其形，非不大可畏也；然而塹留木柜，未容於直，遂有能迂迴而避御之，至力殺形禁，則人得跨而逾之矣。若夫勢則不然，有器必可用，有用必可濟。譬如注矢石於高墉之上，操縱自我，不繫於人，有軼而過者，抨擊中射惟意所向，此實之可慮也。自今論之：虜人雖有嵌岩可畏之形，而無矢石必可用之勢，其舉以示吾者，特以威而疑我也；未欲用以求勝者，固知其未必能也。彼欲致疑，吾且信之以為可疑；彼未必能，吾且意其或能；是亦未詳夫形、勢之辨耳。臣請得而條陳之：
虜人之地，東薄於海，西控於夏，南抵於淮，北極於蒙，地非不廣也；虜人之財，簽兵於民而無養兵之費，靳恩於郊而無泛恩之賞，又輔之以歲幣之相仍，橫斂之不恤，則財非不多也；沙漠之地，馬所生焉；射御長技，人皆習焉，則其兵又可謂之眾矣。以此之形，時出而震我，亦在所可慮，而臣獨以為不足恤者，蓋虜人之地雖名為廣，其實易攻，惟其無事，兵劫形制，若可糾合，一有驚擾，則忿怒紛爭，割據蜂起。辛巳之變，蕭鷓巴反於遼，開趙反於密，魏勝反於海，王友直反於魏，耿京反於齊、魯，親而葛王反於燕，其餘紛紛所在而是，此則已然之明驗，是一不足慮也。
虜人之財雖名為多，其實難恃，得吾歲幣惟金與帛，可以備賞而不可以養士；中原廩窖，可以養士，而不能保其無失。蓋虜政龐而官吏橫，常賦供億民粗可支，意外而有需，公實取一而吏七八之，民不堪而叛；叛則財不可得而反喪其資，是二不足慮也。
若其為兵，名之曰多，又實難調而易潰。且如中原所簽，謂之大漢軍者，皆其父祖殘於蹂踐之餘，田宅罄於捶剝之酷，怨忿所積，其心不一；而沙漠所簽者越在萬里之外，雖其數可以百萬計，而道里遼絕，資糧器甲一切取辦於民，賦輸調發非一歲而不可至。始逆亮南寇之時，皆是誅脅酋長、破滅資產，人乃肯從，未幾中道竄歸者已不容制，則又三不足慮也。
又況虜廷今日用事之人，雜以契丹、中原、江南之士，上下猜防。議論齟齬，非如前日粘軍、兀朮輩之葉。且骨肉間僭殺成風，如聞偽許王以庶長出守於汴，私收民心，而嫡少嘗暴之於其父，此豈能終以無事者哉。我有三不足慮，彼有三無能為，而重之以有腹心之疾，是殆自保之不暇，何以謀人？
臣亦聞古之善覘人國者，如良醫之切脈，知其受病之處而逆其必殞之期，初不為肥瘠而易其智。官渡之師，袁紹未遽弱也，曹操見之以為終且自斃者，以嫡庶不定而知之也。咸陽之都，會稽之游，秦尚自強也，高祖見之以為當如是矣，項籍見之以為可取而代之者，以民怨已深而知之。蓋國之亡，未有如民怨、嫡庶不定之酷，虜今并有之，欲不亡何待！臣故曰：「形與勢異」。為陛下實深察之。
〈察情〉第二
兩敵相持，無以得其情則疑，疑故易駭，駭而應之必不能詳；有以得其情則定，定故不可惑，不可惑而聽彼之自擾，則權常在我而敵實受其弊矣。古之善用兵者，非能務為必勝，而能謀為不可勝。蓋不可勝者乃所以徐圖必勝之功也。我欲勝彼，彼亦志於勝，誰肯處其敗？勝敗之情戰於中，而勝敗之機未有所決。彼或以兵來，吾敢謂其非張虛聲以耀我乎？彼或以兵遁，吾敢謂其非匿形以誘我乎？是皆未敢也。然則如之何？曰：「權然後知輕重，度而後知長短」，定故也。「他人有心，與忖度之」，審故也。能定而審，敵情雖萬里之遠可定察矣。今吾藏戰於守，未戰而長為必戰之待；寓勝於戰，未勝而常有必勝之理。彼誠虛聲以耀我，我以靜應而不輕動；彼誠匿形以誘我，我有素備而不可乘；勝敗既不能為吾亂，則故神閑而氣定矣。然後徐以吾之心度彼之情，吾猶是彼亦猶是，南北雖有異慮，休戚豈有異趣哉！
虜人情偽，臣嘗熟論之矣：譬如狩狗焉，心不肯自閑，擊不則吠，吠而後卻；呼之則馴，馴必致嚙。蓋吠我者忌我也，馴我者狎我也。彼何嘗不欲戰，又何嘗不言和，為其實欲戰而乃以和狎我，為其實欲和而乃以戰要我，此所以和無定論而戰無常勢也，猶不可以不察。曩者兀朮之死，固嘗囑其徒使入我和，曰：「韓、張、劉、岳，近皆習兵，恐非若輩所敵。」則是其情意欲和矣。然而未嘗不進而求戰者，計出於忌我而要我也。劉豫之廢，亶嘗慮無以守中原，則請割三京；亶之弒，亮嘗懼我有問罪之師，則又謀割三京而還梓宮；亮之殞，褒又嘗緩我追北之師，則復謀割白溝河、以丈人行事我；是其情亦真欲和矣，非詐也。未幾，亶之所割，視我守之人非其敵，則不旋踵而復取之；亮之所謀，窺我遣賀之使，知其無能為，則中輟而萌辛巳之逆；褒之所謀，悟吾有班師之失，無意於襲，則反復而有意外之請。夫既云和矣而復中輟者，蓋用其狎而謀勝於我也。
今日之事，揆諸虜情，是有三不敢必戰，二必欲嘗試。何以言之？空國之師，商鑒不遠，彼必不肯再用危道，萬一猖獗，特不過調沿邊戍卒而已，戍卒豈能必其勝，此一不敢必戰也。海、泗、唐、鄧等州，吾既得之，彼用兵三年而無成，則我有攻守之士，而虜人已非前日之比，此二不敢必戰也。契丹諸胡側目於其後，中原之士扼腕於其前，令之雖不得不從，從之未必不反，此三不敢戰也。
有三不敢必戰之形，懼吾之窺其弱而絕歲幣，則其勢不得不張大以要我，此一欲嘗試也。貪而志欲得，求不能充其所欲，心惟務干僥倖，謀不暇於萬全，此二欲嘗試也。
且彼誠欲戰耶，則必不肯張皇以速我之備。且如逆亮始謀南寇之時，劉麟、蔡松年一探其意而導之，則麟逐而松年鴆，惡其露機也。今誠必戰，豈欲人遂知之乎！彼誠不敢必戰耶，貪殘無義，忿不顧敗，彼何所恤？以母之親、兄之長，一忤其意，一利其位，亮猶弒之，何有於我？況今沿海造艦，沿淮治具，包藏禍心，有隙皆可投，敢謂之終遂不戰乎？大抵今彼雖無必敢戰之心，而吾亦不可不防其欲嘗試之舉。彼於高麗、西夏，氣足以吞之，故於其使之至也，坦然待之而無他；惟吾使命之去，則多方腆鮮，曲意防備。如人見牛羊未嘗作色，而遇虎豹則厲聲奮臂以加之，此又足以見其深有忌於我也。彼知有忌，我獨無忌哉！我之所忌不在於虜欲必戰，而在於虜幸勝以逾淮，而遂守淮以困我，則吾受其疾矣。〔御之之術，臣具於《守淮》篇。〕
昔者，黥布之心，為身而不顧後，必出下策，薛公知之以告高祖，而布遂成擒。先零之心，恐漢而疑罕幵，解仇結約，充國知之以告宣帝，而先零自速敗。薛公、充國非有風角寫占之勝、枯莖朽骨之技，亦惟心定而慮審耳。朝廷心定而慮審，何情不可得，何功不可成。不求敵情之知，而觀彼虛聲詭勢以為進退者，非特在困吾力，且失夫致勝之機為可惜。臣故曰：「知敵之情而為之處者，綽綽乎其有餘矣。」
〈觀釁〉第三
自古天下離合之勢常繫乎民心，民心叛服之由實基於喜怒。喜怒之方形，視之若未有休戚；喜怒之既積，離合始決而不可制矣。何則？喜怒之情有血氣者皆有之：飽而愉，暖而適，遽使之飢寒則怨；仰而事，俯而育，遽使之捐棄則痛；冤而求伸，憤而求泄，至於無所控告則怒；怨深痛巨而怒盈，服則合，叛則離。秦漢之際，離合之變，於此可以觀矣。秦人之法慘刻凝密，而漢則破觚為圜，與民休息，天下不得不喜漢而怒秦。怒之方形，秦自若也；怒之既積，則喜而有所屬，秦始不得自保，遂離而合於漢矣。
方今中原之民，其心果何如哉？二百年為朝廷赤子，耕而食，蠶而衣，富者安，貧者濟，賦輕役寡，求得而欲遂，一染腥羶，彼視吾民如晚妾之御嫡子，愛憎自殊，不復顧惜。方僭割之時，彼守未固，此訩未定，猶勉強姑息以示恩，時肆誅戮以賈威；既久稍玩，真情遂出，分布州縣，半是胡奴，分朋植黨，仇滅中華。民有不平，訟之於官，則胡人勝而華民則飲氣以茹屈；田疇相鄰，胡人則強而奪之；孽畜相雜，胡人則盜而有之；民之至愛者子孫，簽軍之令下，則貧富不問而丁壯必行；民之所惜者財力，營築饋餉之役興則空室以往而休息無期；有常產者困寠，無置錐者凍餒。民初未敢遽叛者，猶徇於苟且之安，而訹於積威之末。辛巳之歲相挺以興，矯首南望、思戀舊主者，怨已深、痛已巨，而怒已盈也。逆亮自知形禁勢格，巢穴迥遙，恐狂謀無成竄身無所，故疾趣淮上，僥倖一勝，以謀潰中原之心而求歸也。此機不一再，而朝廷慮不及此，中原義兵尋亦潰散。吁！甚可追惜也。
今而觀之，中原之民業嘗叛虜，虜人必不能釋然於其心，而無民意豈能自安而無疑乎！疑則臣患深，操心危，是以易動而輕叛。朝廷未有意於恢復則已；誠有意焉，莫若於其無事之時，張大聲勢以聳之，使知朝廷偃然有可恃之資；存撫新附以誘之，使知朝廷有不忘中原之心。如是，則一旦緩急。彼將轉相告諭，翕然而起，爭為吾之應矣。
又況今日中原之民，非昔日中原之民。曩者民習於治而不知兵，不意之禍如蜂蠆作於杯袖，智者不暇謀，勇者不及怒。自亂離以來，心安於斬伐而力閑於攻守，虜人雖暴，有王師為之援，民心堅矣。馮婦雖攮臂，其為士笑之。孟子曰：「為湯武驅民者，桀與紂也。」臣亦謂今之中原離合之釁已開，虜人不動則已，誠動焉，是特為陛下驅民而已。惟靜以待之，彼不亡何待！
〈自治〉第四
臣聞今之論天下者皆曰：「南北有定勢，吳楚之脆弱不足以爭衡於中原。」臣之說曰：「古今有常理，夷狄之腥穢不可以久安於華夏。」
夫所謂南北定勢者，粵自漢鼎之亡，天下離而為南北，吳不能以取魏，而晉足以并吳；晉不能以取中原，而陳亦終於斃於隋；與夫藝祖皇帝之取南唐、取吳越，天下之士遂以為東南地薄兵脆，將非命世之雄，其勢固至於此。而蔡謨亦謂：「度今諸人，必不能辨此。吾見韓廬東郭踆俱斃而已。」
臣亦謂吳不能以取魏者，蓋孫氏之割據，曹氏之猜雄，其德本無以相過，而西蜀之地又分於劉備，雖願以兵窺魏，勢不可得也。晉之不能取中原者，一時諸戎皆有豪傑之風，晉之強臣方內自專制，擁兵上流，動輒問鼎，自治如此，何暇謀人？宋、齊、梁、陳之間其君臣又皆以一戰之勝蔑其君而奪之位，其心蓋僥倖於人之不我攻，而所以攻人者皆其自固也。至於南唐吳越之時，適當聖人之興，理固應耳，無足怪者。由此觀之，所遭者然，非定勢也。
且方今南北之勢，較之彼時亦大異矣。地方萬里而劫於夷狄之一姓，彼其國大而上下交征，政龐而華夷相怨，平居無事，亦規規然模仿古聖賢太平之事以誑亂其耳目，事以其國可以言靜而不可以言動，其民可與共安而不可與共危，非如晉末諸戎四分五裂，若周秦之戰國，唐季之藩鎮，皆家自為國，國自為敵，而貪殘吞噬、剽悍勁勇之習純用而不雜也。且六朝之君，其祖宗德澤涵養浸漬之難忘，而中原民心眷戀依依而不去者，又非得為今日比。臣故曰：「較之彼時，南北之勢大異矣。」
當秦之時，關東強國末楚若也，而秦楚相遇，動以數十萬之眾見屠於秦，君為秦虜而地為秦虛。自當時言之，是南北勇怯不敵之明驗，而項梁乃能以吳楚子弟驅而之趙，就鉅鹿，破章邯，諸侯之軍十餘壁者皆莫敢動。觀楚之戰士無不一當十，諸侯之兵皆人人惴恐。卒以阬秦軍，入函谷，焚咸陽，殺子嬰，是又可以南北勇怯論哉？
方懷王入秦時，楚人之言曰：「楚雖三戶，亡秦必楚。」夫豈彼能逆知其勢之必至於此耶？蓋天道好還，亦以其理而推之耳。固臣直取古今常理而論之。夫所謂古今常理者：逆順之相形，盛衰之相尋，如符契之必同，寒暑之必至。今夷狄所以取之者至逆也，然其所居者亦盛矣。以順居盛，猶有衰焉；以逆居盛，固為衰乎？臣之所謂理者此也。不然，裔夷之長而據有中夏，子孫有泰山萬世之安，古今豈有是事哉！今之議者皆痛懲往者之事，而劫於積威之後，不推項籍之亡秦，而威以蔡謨之論晉者以藉口，是猶懷千金之璧，不能斡營低昂，而搖尾於販夫；懲蝮蛇之毒，不能祥核真偽，而褫魄於雕弓。亦已過矣。故臣願陛下姑以光復舊物而自期，不以六朝之勢而自卑，精心強力，日語二三大臣講求古今南北之勢，知其不侔而不為之惑，則臣固當為陛下言自治之策。
今之所以自治者不勝其多也：官吏之盛否，民力之優困，財用之半耗，士卒之強弱，器械之良窳，邊備之廢置，此數者皆有司之事，陛下亦次第而行之，臣不能悉舉也。顧今有大者二，陛下知之而未果行、大臣難之而不敢發者，一曰：絕歲幣，二曰都金陵。臣聞今之所以待虜，以緡計者二百餘萬，以天下之大而為生靈社稷計，曾何二百餘萬之足云，臣不為二百餘萬緡惜也。錢塘金陵俱在大江之南，而其形勢相去亦無幾矣，豈以為是數百里之遠而遽有強弱之辨哉！臣不為數百里計也。然而絕歲幣則財用未可以遽富，都金陵則中原未可以遽復，是三尺童子之所知，臣之區區以是為言者，蓋古之英雄撥亂之君，必先內有以作三軍之氣，外有以破敵人之心，故曰：「未戰，養其氣。」又曰：「先人有奪人之心」。今則不然：待敵則恃歡好於金帛之間，立國則借形勢於山湖之險，望實俱喪，莫此為甚。使吾內之三軍習知其上之人畏怯退避之如此，以為夷狄必不可敵，戰守必不可恃，雖有剛心勇氣亦銷鑠委靡而不振，臣不知緩急將誰使之戰哉！借使戰，其能必勝乎？外之中原民心以為朝廷置我於度外，謂吾無事則知自備而已，有事則將自救之不暇，向之袒臂疾呼而促逆亮之斃、為吾響應者，它日必無若是之捷也。如是則敵人將安意肆志而為吾患。今絕歲幣、都金陵，其形必至於戰。天下有戰形矣，然後三軍有所怒而思奮，中原有所恃而思亂，陛下間取其二百餘萬緡者以資吾養兵賞勞之費，豈不為朝廷之利乎！然此二者在今日未可遽行。臣觀虜人之情，玩吾之重戰，而所求未能充其欲，不過一二年必以戰而要我，苟因其要我而遂絕之，則彼亦將自沮，而權固在我矣。
議者必曰：「朝廷全盛時，西、北二虜亦不免於賂。今我有天下之半，而虜倍西、北之勢，雖欲不賂，得乎？」臣應之曰：「是趙之所以待秦也。」昔者秦攻邯鄲而去，趙將割六縣而與之和，虞卿曰：「秦之攻趙也，倦而歸乎？抑其力尚能進，且愛我而不攻乎？」王曰：「秦之攻我也，不遺餘力矣。必以倦而歸矣。」虞卿曰：「秦以其力，攻其力所不能取，倦而歸；王又以其力之所不能攻以資之，是助秦自攻也。」臣以為虞卿之所以謀趙者，是今日之勢也。且今日之勢，議者固以東晉自卑矣。求之於晉，彼亦何嘗退金陵、輸歲幣乎？
臣竊觀陛下聖文神武同符祖宗，必將凌跨漢唐、鞭笞異類，然後為稱，豈能郁郁久居此者乎？臣願陛下酌古以御今，無惑於紛紜之論，則恢復之功可必其有成。
古人云：「謀及卿士，謀及庶人。」又曰：「作屋道邊，三年不成。」蓋謀貴眾、斷貴獨，惟陛下深察之。
〈守淮〉第五
臣聞用兵之道，無所不備則有所必分，知所必守則不必皆備。何則？精兵驍騎，十萬之屯，山峙雷動，其勢自雄，以此為備則其誰敢乘？離屯為十，屯不過萬，力寡氣沮，以此為備則備不足恃。此聚屯分屯之利害也。臣嘗觀兩淮之戰，皆以備多而力寡，兵懾而氣沮，奔走於不必守之地，而攖虜人遠鬥之鋒，故十戰而九敗。其所以得畫江而守者，幸也。且今虜人之情，臣固以論之矣，要不過以戍兵而入寇，幸成功而無內禍；使之逾淮，將有民而擾之，有城而守之，則始足以為吾患。夫守江而喪淮，吳、陳、南唐之事可見也。且我入彼出，我出彼入，況日持久，何事不生？曩者兀朮之將曰韓常，劉豫之相曰馮長寧者，皆嘗以是導之，詎知其他日之計終不出於此乎？故臣以為守淮之道，無懼其必來，當使之兵交而亟去；無幸其必去，當使之他日必不敢犯也。為是策者，在於彼能入吾之地，而不能得吾之戰；彼能攻吾之城，吾能出彼之地。然而非備寡力專則不能也。
且環淮為郡凡幾？為郡之屯又幾？退淮而江為重鎮，曰鄂渚、曰金陵、曰京口，以至於行都扈蹕之兵，其將皆有定營，其營皆有定數，此不可省也。環淮必欲皆備，則是以有限之兵而用無所不備之策。兵分勢弱，必不可以折其沖。以臣策之，不若聚兵為屯，以守為戰，庶乎虜來不足以為吾憂，而我進乃可以為彼患也。
聚兵之說如何？虜人之來，自淮而東必道楚以趣揚；自淮而悉必道濠以趣真，與道壽以趣和；自荊襄而來，必道襄陽以趣荊。今吾擇精騎十萬，分屯於山陽、濠梁、襄陽三處，而於揚或和置一大府以督之。虜攻山陽，則堅壁勿戰，而虛盱眙高郵以餌之，使濠梁分其半與督府之兵橫擊之，或絕餉道，或要歸途。虜并力於山陽，則襄陽之師出唐、鄧以擾之。虜攻濠梁，則堅壁勿戰，而虛廬壽以餌之，使山陽分其半與督府之兵亦橫擊之。虜并力於濠梁，而襄陽之師亦然。虜攻襄陽，則堅壁勿戰，而虛郢復以餌之，虜無所獲，亦將聚淮北之兵以并力於此，我則以濠梁之兵制其歸，而山陽之兵自沐陽以擾沂海。此政所謂：不恃敵之不敢攻，而恃吾能攻彼之所必救也。
臣竊謂解雜亂紛糾者不控拳，救鬥者不搏戟，批亢擣虛，形格勢禁，則自為解矣。昔人用兵多出於此，故魏趙相攻，齊師救趙，田忌引兵疾走大梁，則魏兵釋趙而自救，齊師因大破之於桂陵。後唐莊宗與梁相持於楊劉德勝之間，蓋嘗蹙而不勝，其後用郭崇韜之策，七日入汴而梁亡。兵家形勢，從古已然。議者必曰：「我如擣虛以進，彼亦將調兵以拒進；遇其實未見其虛。」是大不然。彼沿邊為守，其兵不過數萬，既已屯於三城之衝，其餘不容復多。兵少而力不足，未能當我全師者，又非其所慮也。又況彼縱得淮，而民不服，且有江為之阻，則猶未足以為利。我得中原，而簞壺迎降，民心自固，且將不為吾守乎？如此則在我者甚堅，而在彼者甚瑕。全吾所甚堅，攻彼所甚瑕，此臣所謂兵交而必亟去，兵去而不敢復犯者此也。嗚呼！安得斯人而與之論天下之哉！
〈屯田〉第六
趙充國論備邊之計曰：「湟中積榖三百萬斛則羌人不敢動。」李廣武為成安君謀曰：「要其輜重，十日不至，則二將之頭可致者。」此言用兵制勝以糧為先，轉餉給軍以通為利也。必欲使糧足而餉無間絕之憂，惟屯田為善。而屯田蓋亦難行：國家經畫，於今幾年，而曾未睹夫實效者，所以驅而使之耕者非其人，所以為之任其責者非其吏，故利未十百而害已千萬矣。名曰屯田，其實重費以斂怨也。何以言之？市井無賴小人，為其懶而不事事，而迫於飢寒，故甘捐軀於軍伍，以就衣食而苟閑縱，一旦警急，擐甲操戈以當矢石，其心固偃然自分曰：「向者吾無事而幸飽暖於官，今焉官有事而責死力於我。」且戰勝猶有累資補秩之望，故安之而不辭；今遽而使之屯田，是則無事而不免耕耘之苦，有事而又履夫攻守之危，彼必曰：「吾能耕以食，豈不能從富民租佃以為生，而輕失身於黥戮？上驅我於萬死，豈不能捐榖帛以養我，而重役我以辛勤？」不平之氣無所發泄，再畎畝則邀奪民田、脅掠酒肉，以肆無稽，踐行陣則呼憤扼腕、疾視長上，而不可為用。且曰：「吾自耕自食，官何用我焉。」是誠未睹夫享成之利也。魯莽滅裂，徒費糧種，只見有害，未聞獲利，此未為策之善。
如臣之說則曰：向者之兵怠惰而不盡力，向者之吏苟且而應故事。不如籍歸正軍民厘為保伍，則歸正不厘務官擢為長貳，使之專董其事。且彼自虜中被簽而來，耒耨之事蓋所素習。且其生同鄉井，其情相得，上令下從，不至生事。惟官為之計其閑田頃畝之數、與夫歸正軍民之目，土人以占之田不更動搖，以重驚擾。歸正之人家給百畝而分為二等；為之兵者，田之所以盡以予之；危之民者，十分稅一則以為凶荒賑濟之儲。室廬、器具、糧種之法一切遵舊，使得植桑麻、蓄雞豚，以為歲時伏臘婚嫁之資。彼必忘其流徙，便於生養。無事則長貳為勸農之官，有事則長貳為主兵之將，許其理為資考，久於其任，使得悉心於教勸。而委守臣監司核其勞績，奏與遷秩而不限舉主。人熟不更相勸勉以赴功名之會哉。且今歸正軍民散在江淮，而此方之人例以異壤視之。不幸而主將亦以其歸正，則求自釋於廟堂，又痛事行跡，愈不加恤。間有挾不平，出怨語，重典已縶其足矣。所謂小名目者仰俸給為話，胥吏淚抑，何嘗以時得？嗚呼！此誠可憫也，誠非朝廷所以懷誘中原忠義之術也。
聞之曰：「因其不足而利之，利未四、五而恩逾九、十。」此正屯田非特為國家便，而且亦為歸正軍民之福。議者必曰：「歸正之人常懷異心，群而聚之，慮復生變。」是大不然也。且和親之後沿江歸正軍民，官吏失所以撫摩之惠，相扳北歸者莫計，當時邊吏亦皆聽之而莫為制，此豈獨歸正軍人之罪？今之留者既少安矣，更為屯田以處之，則人有常產而上無重斂，彼何苦叛去以甘虜人橫暴之誅求哉！若又曰：「恐其竊發」，且人惟不自聊賴乃攮奪以苟生，誠豐沃矣！何苦如是？飢者易為食，必不然也。誠使果耳，疏而遠之於江外，不猶愈於聚乎內而重驚擾乎？且天下之事，逆慮其害而不敢求其利，亦不可言智矣。
蓋今所謂御前諸軍者，待之素厚而仰之素優，故驕。驕則不可復使，此甚易曉也。若夫州郡之卒異於是。彼非天子爪牙之故，可以勞之而不怨，而其大半出於農桑失業之徒，故狎於野而不怨。往年嘗獵其丁壯勁勇者為一軍矣，臣以為可輩徒此軍，視歸正軍民之數倍而發之，使阡陌相連，廬舍相望，并耕乎兩淮之間。彼其名素賤，必不敢倨視歸正軍民而媒怨；而歸正軍民視之，猶江南之兵也，亦必有所忌而不敢逞。勢足以禁歸正軍民之變，力足以禁屯田之利，計有出於此者乎？
昔商之頑民相率為亂，周公不誅而遷之洛邑，曰：「商之臣工，乃湎於酒，勿庸殺之，姑惟教之。」其後康王命畢公，又曰：「不臧厥臧，民罔攸勸。」始則遷其頑而教之，終則擇其善而用之。聖人治天下未嘗絕物固如此。今歸正軍人聚於兩淮而屯田以居之，核其勞績而祿秩以誘之，內以節冗食之費，外以省轉餉之勞，以銷桀驁之變，此正周人待商民之法，秦使人自為戰之術，而井田兵農之遺制也。況皆吾舊赤子，非如商民在周之有異念，術而使之，天下豈有不濟之事哉！
〈致勇〉第七
臣聞行陣無死命之士則將雖勇而戰不能必勝，邊陲無死事之將則相雖賢而功不能必成。將驕卒惰，無事則已，有事而其弊猶耳，則望賊先遁，臨敵遂奔，幾何而不敗國家事。人君責成於宰相，宰相身任乎天下，可不有以深探其情而逆為之處乎！蓋人莫不重死，惟有以致其勇，則惰者奮、驕者聳，而死有所不敢避。嗚呼！此正鼓舞天下之至術也。致之如何？曰：「將帥之情與士卒之情異，而所以致之之術亦不可得而同。」和則？致將帥之勇在於均任而投其所忌，貴爵而激其所慕；致士卒之勇，在於寡使而紓其不平，素賞而恤其已亡。臣請得而備陳之：
今之天下，其弊在於儒臣不知兵而武臣有以要其上，故閫外之事朝廷所知者勝與負而已，所謂當進而退、可攻而守者，則朝廷有不及知也。彼其意蓋曰：「平時清要，儒臣任之；一旦擾攘，而使我履矢石！吾且幸富貴矣。豈不能逡巡自愛而留賊以固位乎！」向者淮上之師有遷延而避虜者，是其事也。臣今欲乞朝廷於文臣之中擇其廉重通敏者，每軍置參謀一員，使之得以陪計議、觀形勢而不相統攝。非如唐所謂監軍之比。彼為將者心有所忌，而文臣亦因之識行陣、諳戰守，緩急均可以備邊城之寄；而將帥臨敵，有可進而攻之之便，彼知縉紳之士亦識兵家利害，必不敢依違養賊以自封而遺國家之患。此之謂均任而投其所忌。
凡人之情，未得志則冒死以求富貴，已得志則保富貴而重其生。古人論御將者以才之大小為辨，謂御大才者如養騏驥，御小才者如養鷹犬。然今之將帥豈皆其才大者，要之飽則飛去亦有如鷹者焉！向者虹縣海道之師，有得一邑、破數艦而遽以節鉞，使相與之者，是其事也。臣欲乞朝廷靳重爵命，齊量其功，等第而予之。非謂無予之謂，徐以予之，且欲使之常舋舋然，有歆慕未足之意以要其後效。而戒諭文吏，非有節制相臨者必以資級為禮，予左選人均，無使如正使遙郡者間有趨伏堂下之辱，如唐以金紫而執役之類。彼被介胄者知一爵一命之可重，而朝廷無左右選貴賤之別，則亦矜持奮勵、盡心於朝廷而希尊容之寵。此之謂貴爵而激其所慕。
營幕之間飽暖有不充，而主將歌舞無休時，鋒鏑之下肝腦不敢保，而主將雍容於帳中，此亦危且勩矣。而平時又不予之休息以養其力，至使於舁土運甓以營私室而肆鞭韃，彼之心懷憤挾怨，惟恐天下之無事、以求所謂快意肆志者而邀其上，誰肯挺身效命以求勝敵哉！兵法曰：「視卒如愛子」，故古之賢將有與士卒最下者同衣食而分勞苦。臣今欲乞朝廷明敕將帥，自教閱外，非修營治柵、名公家事者不得私有役使，以收士卒之心。此之謂寡使而紓其不平。
人莫不惡死，亦莫不有父母妻拿之愛，冒萬死、幸一生，所謂奇功斬獲者有一資半級之望，朝廷較其毫厘而裁抑之，賞定而付之於軍，則胥吏軋之、主將邀之，不得利不與。敵去師捷，主將享大富貴，而士卒有一命又復沮格如此，不幸而死，妻離子散，香火蕭然，萬事瓦解；未死者見之，誰不生心？兵法曰：「軍賞不逾時」，而古之賢將蓋有為士卒裹創恤孤者。臣今欲乞朝廷遇有賞命，特與差官攜至軍中，呼名給付；而死事之家，申敕主將曲加撫勞，以結士卒之歡。此之謂速賞而恤其已亡。如此則驕者化而為銳，惰者化而為力。有不守矣，守之而無不固；有不攻矣，攻之而無不克。
凡茲數事，非有難行重費，朝廷何惜而不舉、已收將卒他日之用哉！臣竊觀陛下向嘗訓百官以寵武臣，隆恩數以優戰伐，是誠有意於激勵將卒矣，然其間尚有行之而未及詳，已行而旋復馳之事。欲望陛下察臣所以得於行伍之說如此，而明付之宰相，使之審處而力行之，庶幾有以得上下之歡心，而急難不至於誤國，此實天下之至計也。
〈防微〉第八
古之為國者，其慮敵深，其防患密。故常不吝爵賞以籠絡天下智勇辯力之士，而不欲一夫有憂愁怨懟亡聊不平之心以敗吾事。蓋人之有智勇辯力者，士皆天民之秀傑者，類不肯自己，苛大而不得見用於世，小而又飢寒於其身，則其求逞之志果於毀名敗節，凡可以紓忿充欲者無所不至矣。是以敵國相持，勝負未決；一夫不平，輸情於敵，則吾之所忌彼知而投之，吾之所長彼習而用之；投吾所忌，用吾所長，是殆益敵資而遺敵勝耳，不可不察。傳曰：「謹備於其外，患生於其內。」正聖人所以深致意而庸人以為不足慮也。
昔者，楚公子巫臣嘗教吳乘車射御，而吳得以逞。漢中行說嘗教單于無愛漢物，而漢有匈奴之憂。史傳所載，此類甚多。臣之為今日慮者，非以匹夫去就可以為朝廷重輕，蓋以為泄吾之機足以增虜人之頡頏耳。何則？科舉不足以盡籠天下之士，而爵賞亦不足以盡縻歸附之人，與夫逋寇窮民之所歸、茹冤抱恨之無所泄者，天下亦不能盡無，竊計其中亦有傑然自異而不徇小節者矣，彼將甘心俯首、守死於吾土地乎？抑亦壞垣越柵而求釋於他域乎？是未可知也。臣之為是說者，非欲以聳陛下之聽而行己之言，蓋亦有見焉耳。請試言其大者：
逆亮之南寇也，海道舟楫則平江之匠實為之；淮南惟秋之防，而盛夏入寇，則無錫之士實惎之；克敵弓努虜兵所不支，今已為之；殿司之兵比他卒為驕，今已知之。此數者豈小事哉！如聞皆其非歸之人、叛軍之長教之使然。且歸正軍民，或激於忠義，或迫於虐政，故相扳來歸，其心誠有所慕也，前此陛下嘗許以不遣矣。自去年以來，虜人間以文牒請索，朝廷亦時有曲從，其間有知詩書識義分者，如解元振輩，上章請留，陛下既已旌賞之矣。若俗所謂泗州王等輩既行之後，得之道理，皆言陰通偽地，教其親戚訴諸虜庭移牒來請，此必其心有所不樂於朝廷者。若此槽雖■[兄辱]䢆無能，累千百萬舉發以歸之固不足恤，然人之度量相越、智愚不同，或其中亦有所謂傑然自異者。患生所忽，漸不可長。臣願陛下廣含弘之量，開言事之路，許之陳說利害，官其可採，以收拾江南之士；明昭有司，時散俸廩，以優恤歸明歸正之人。外而敕州縣吏，使之蠲除科斂，平亭獄訟，以抒其逃死蓄憤無所伸訴之心。其歸正軍民，或有再索而猶言願行者，此必陰通偽地，情不可測。朝廷既無負於此輩，而猶反復若是，陛下赫然誅其一、二，亦可以絕其奸望。不然，則縱之而不加制，玩之而不加恤，恐他日萬一有如先朝張源、吳昊之西奔，近日施宜生之北走，或能馴致邊陲意外之擾，不可不加意焉！
臣聞之：魯公甫文伯死，有婦人自殺於房者二人，其母聞之不哭，曰：「孔子賢人也。逐於魯而是人不隨，今死而婦人為自殺，是必於其長者薄、於其婦人厚。」議者曰：「從母之言則是為賢母，從妻之言則不免為妒妻。」今臣之論歸正歸明軍民，誠恐不悅臣之說者以臣為妒妻也。惟陛下深察之。
〈久任〉第九
臣聞天下無難能不可為之事，而有能為必可成之人。人誠能也，任之不專則不可以有成。故孟子曰：「五穀種之美者也，苟為不熟，不如稊稗。」何則？事有操縱自我，而謀之已審，則一舉而可以遂成；事有服叛在人，而謀之雖審，亦必持久而後可就。蓋自古夷狄為中國患，彼皆有爭勝之心，聖人方調兵以正天誅，任宰相以責成功，非如政刑禮樂發之自己，收之亦自己之易也。朝而用兵，夕而遂勝，公卿大夫交口歸之，曰：「此宰相之賢也。」明日而臨敵，後日而聞不利，則群起而媒孽之，曰：「宰相不足與折衝也。」乍賢乍佞，其說不一，於是人君亦不能自信，欲求之立事，難矣哉！
臣讀史，嘗竊深加越句踐、漢高祖之能任人，而種、蠡、良、平之能處事：驟而勝，遽而敗，皆不足以動其心，而信之專，期之成，皆如其所料也。觀夫公稽之棲，五年而吳伐齊，虛可乘也，種、蠡如不聞；又四年，吳伐齊，虛可乘也，種、蠡反發兵助之；又二年，吳伐齊不勝，而種、蠡始襲破之，可以取之，種、蠡不取；又九年而始一舉滅之。蓋歷二十又三年，而句踐未嘗以為遲而奪其權。豐沛之興，秦二年，漢敗於薛；漢元年，高帝厄於鴻門；又二年釁於彭城；又三年，困於滎陽；又五年不利於夏南。良、平何嘗一日不從之計議，然未免於齟齬者，蓋歷五年而始蹶項立劉，高帝亦未嘗以為疏而奪其權。誠以一勝一敗兵家常勢，懲敗狃勝，非策之上。故古之人君，其信任大臣也，不間於讒說；其圖回大功也，不恤於小節；所以能責難能不可為之事於能為必可成之人而收其效也。
虜人為朝廷患，如病疽焉。病根不去，終不可以為身安。然其決之也，必加炷刃，則痛亟而無後悔；而其銷之也，止於傅餌，則痛遲而終為大患。病而用醫，不一其言，至炷刃方施而傳餌移之，傅餌未幾而炷刃奪之；病不已而乃咎醫。吁！亦自惑也。
且御戎有二道，惟和與戰。和固非常策，然太上皇帝用秦檜一十九年而無異論者，太上皇帝信之之篤而秦檜守之之堅也。今日之事，以和為可以安，而臣不敢必其盟之可保；以為戰為不可講，而臣亦不敢必其兵之可休。惟陛下推至誠，疏讒慝，以天下之事盡付之宰相，使得優游無疑以悉力於圖回，則可和與戰之機宰相其任之矣。
唐人視相府如傳舍，其所成者果何事？淮蔡之功，裴度用而李師道遣刺客以緩師，高霞寓敗而錢微蕭俛以為言，憲宗信之深、任之篤，令狐楚之罷為中舍，李逢吉之出為節度，皆以沮謀而見疏。故君以斷、臣以忠，而能成中興之功。
而頃者張浚雖未有大捷，亦未至大敗，符離一挫，召還揆路，遂以罪去，恐非越句踐、漢高帝、唐憲宗所以任宰相之道。非特此也，內而戶部出納之源，外而全曹總司之計，與夫邊郡守臣、屯戍守將，皆非朝夕可以責其成功者。臣願陛下要成功於宰相，而使宰相責成功於計臣、守將，俾其各得專於職治，而以祿秩旌其勞績，不必輕移遽遷，則人無苟且之心，樂於奮激以自見其才。一網既舉，眾目自張，天下之事猶有不辦者，臣不敢信其然也。
〈詳戰〉第十
臣聞鴟梟不鳴，要非祥禽；豺狼不噬，要非仁獸。此虜人吳未動而臣固將以論戰。何則？我無爾詐，爾無我虞。然後兩國可恃以定盟，而生靈可恃以弭兵。今彼嘗有詐我之情，而我亦有虞彼之備，一詐一虞，謂天下不至於戰者，惑也。明知天下之必戰，則出兵以攻人與坐而待人之攻也，孰為利？戰人之地與退而自戰其地者，孰為得？均之不免於戰，莫若先出兵以戰人之地，此固天下之至權、兵家之上策而微臣之所以敢妄論也。
詳戰之說奈何？詳其所戰之地也。兵法有九地，皆因地而為之勢。不詳其地、不知其勢者謂之「浪戰」。故地有險易、有輕重。先其易者，險有所不攻；破其重者，輕有所不取。今日中原之地，其形易、其勢重者，果安在哉？曰：山東是也。不得山東則河北不可取，不得河北則中原不可復。此定勢，非臆說也。古人謂用兵如常山之蛇，擊其首則尾應，擊其尾則首應，擊其身則首尾俱應。臣竊笑之，夫擊其尾則首應、擊其身則首尾俱應，固也；若擊其首則死矣，尾雖應，其庸有濟乎？方今山東者，虜人之首，而京洛關陜則其身其尾也。由泰山而北，不千二百里而至燕，燕者虜人之巢穴也。自河失故道，河朔無濁流之阻，所謂千二百里者從枕席上過師也。山東之民勁勇而喜亂，虜人有事常先窮山東之民，天下有變而山東亦常首天下之禍。至其所謂備邊之兵，較之他處，山東號為簡略。且其地於燕為近，而其民素喜亂，彼方窮其民、簡其備，豈真識天下之勢也哉。今夫二人相搏，痛其心則手足無強力；兩陣相持，噪其營則士卒無鬥心。固臣以為兵出沐陽〔海州屬縣〕則山東指日可下，山東已下則河朔必望風而震，河朔已震則燕山者臣將使之塞南門而守。請試言其說：
虜人列屯置戍，自淮陽以西，至於汧隴〔海州防禦去處，故此不論〕，雜女真、渤海、契丹之兵不滿十萬。關中、洛陽、京師三處，彼以為形勢最重之地。防之為甚深，備之不甚密，可因其為重，大為之名以信之。揚兵於川蜀，則曰：「關隴秦漢故都，百二之險。吾不可以不爭。」揚兵於襄陽，則曰：「洛陽吾祖宗陵寢之舊，廢祀久矣，吾不可以不取。」揚兵於淮西，則曰：「京師吾宗廟社稷基本於此，吾不可以不復。」多為旌旗金鼓之形，佯為志在必取之勢，已震關中，又駭洛陽；以駭洛陽，又聲京師。彼見吾形、忌吾勢，必以十萬之兵而聚三地，且沿邊郡縣亦必皆守而後可，是謂無所不備則無所不寡。如此則燕山之衛兵、山東之戶民〔女真山東之屯田者不滿三萬，此兵不俱可用。〕、中原之簽軍，精甲銳兵必舉以至，吾乃以形聳之使不得遽去，以勢留之使不得遂休，則山東之地固虛邑也。山東雖虛，切計青、密、沂、海之兵猶有數千，我以沿海戰艦馳突於登萊沂密淄淮之境，彼數千兵者盡分於屯守矣。山東誠虛，盜賊必起，吾誘群盜之兵使之潰裂皿出；而陛下徐擇一驍將，以兵五萬，步騎相半，鼓形而前，不三日而至兗鄆之郊，臣不知山東諸郡將誰為王師敵哉！山東已定，則休士秣馬，號召忠義，教以戰守，然後傳檄河朔諸郡，徐以兵躡其後，此乃韓信所以破趙而舉燕也。天下之人知王師恢復之意堅，虜人破滅之形著，則契丹諸國如窩斡、鷓巴之事必有相軋而起者。此臣所以使燕山塞南門而守也。彼虜人三路備邊之兵將北歸以自衛耶？吾已制其歸路，彼又虞淮西、襄陽、川蜀之兵，未可釋而去也。抑為戰與守耶？腹心已潰，人自解體，吾又半途出其背而夾擊之。當此之時，陛下築城而降其兵亦可；驅而之北，反用其鋒亦可；縱之使歸，不虞，而後擊之亦可。臣知天下不足定也。
然海道與三路之兵，將不必皆勇，士不必皆銳。蓋臣將以海道三路之兵為正，而以山東為奇；奇者以強，正者以弱；弱者牽制之師，而強者必取之兵也。古之用兵者，唐太宗其知此矣，嘗曰：「吾觀行陣形勢，每戰必使弱常遇強、強常遇弱。敵遇吾弱，追奔不過數十百步；吾擊敵弱，常突出自背反攻之，以是必勝。」然此特太宗用之於一陣間耳。臣以為天下之勢，避實擊虛，不過如是。苟曰不然，以將驅堅悉銳由三路以進，寸攮尺取為恢復之謀，則吾兵為虜弱久矣，驟而用之未嘗不敗。近日符離之戰是也。假設陛下一舉而取京洛，再舉而復關陜，彼將南絕大河下燕薊之甲，東於泗水漕山東之粟，陛下之將帥誰與守此？曩者三京之役是也。借能守之，則河北猶未病；河北未病，則雌雄猶未決也。以是策之，陛下其知之矣。
昔韓信請於高祖，願以三萬人北舉燕趙，東擊齊，南絕楚之糧道，而西會於滎陽。耿弇言於光武，欲先定漁陽，取涿郡，還收富平，而東下齊。皆越人之都而謀人之國，二子不以為難能，而高祖光武不以為可疑，卒藉之以取天下者，見之明而策之熟也。由今觀之，使高祖光武不信其言，則二子未免為狂。何者？落落而難合也。如臣之論，焉知不有謂臣為狂者乎！雖然，臣又有一說焉。為陛下終言之：
臣前所謂兵出山東則山東之民必叛虜以為我應，是不戰而可定也。議者必曰：「辛巳之歲，山東之變已大矣，然終無一人為朝廷守尺寸土以基中興者，何也？」臣之說曰：「北方郡縣，可使為兵者皆鋤犁之民，可使以用此兵而成事者，非軍府之黥卒則縣邑之弓兵也。」何則？鋤犁之民，寡謀而易聚，懼敗而輕敵，使之堅戰而持久則敗矣。若夫黥卒之與弓兵，彼皆居行伍，走官府，皆知指呼號令之不可犯，而為之長者更戰守，其部曲亦稔熟於其賞罰進退之權。建炎之初，如孔彥舟、李成輩，殺長吏，驅良民，膠固而不散者皆此輩也。然辛巳之歲何以不變？曰：「東北之俗尚氣而恥下人。當是時，耿京王友直輩奮臂隴畝，已先之而起，彼不肯俯首聽命以為農夫下，故寧攖城而守，以須王師而自為功也。」臣常揣量此曹間有豪傑可與立事者，然虜人薄之而不以戰，自非土木之興築、官吏之呵衛，皆不復用。彼其思一旦之變以逞夫平昔悒快勇悍之氣，抑甚於鋤犁之民。然而計深慮遠，非見王師則未肯輕發。陛下誠以兵入其境，彼將開門迎降，惟恐後耳。得民而可以使之將，得城而可以使之守，非於此焉擇之，未見其可也。故臣於詳戰之未而備論之。